מלכה נ' "מגדל" חב' לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום בית שאן |
8006-02-09
15.2.2012 |
|
בפני : אינעאם דחלה-שרקאוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרדכי מלכה |
: "מגדל" חב' לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בדיון מיום 2/2/12 ניתן פסק דין הדוחה את התביעה על הסף כמוסכם על הצדדים כאשר השאלה היחידה אשר נותרה במחלוקת הינה שאלת ההוצאות. ולכן החלטתי זו הינה המשך לאותו פסק דין, ומהווה חלק בלתי נפרד ממנו.
שני הצדדים הגישו טיעונים בכתב בשאלה זו.
לטענת התובע, אין לחייב אותו בהוצאות ובמחצית אגרה שנייה, הואיל והוא חסך מבית המשפט זמן שיפוטי יקר, לא המשיך בניהול התביעה עד למתן פסק דין. עוד טען התובע, כי מדובר בעניין משפטי סבוך, וכי אין מחלוקת שנכווה בכוויות קשות כתוצאה מהתאונה. התובע מפנה תשומת לב בית המשפט לגילו המבוגר, יליד 1931, ולמצבו הבריאותי, כסובל ממחלת לב, סכרת כאבי גב ועוד מחלות נוספות .
הנתבעת ביקשה כן לחייב את התובע בהוצאות וטענה, כי בעדותו של התובע נפלו סתירות רבות המעמידות בספק את עצם קיומה של התאונה בכלל. לטענתה לא מדובר בעניין משפטי סבוך כלל וכלל, וזאת לאור ההלכה הפסוקה שקבעה שהטיפול שנעשה ע"י התובע הינו טיפול בית ולא טיפול דרך. עוד טענה הנתבעת כי היה ניתן לחסוך את ההליך עת נערך תצהירו של השכן מר יחיאל מזרחי, שמדבריו עולה כי ספק אם התאונה אירעה, וגם אם אכן אירעה ספק אם מדובר בתאונת דרכים . הנתבעת הדגישה כי ניהול ההגנה עד לשלב זה עלה לה הוצאות המגיעות לכדי 12,330 ₪ .
התובע השיב לטענות הנתבעת וטען כי עדותו לא הייתה רצופה סתירות, ולכל אורך הדרך טען כי ניתזו עליו מים ונגרמו לו כוויות. עוד הדגיש התובע, כי התאונה היא אכן תאונת דרכים, כי נעשה לרכב טיפול דרך, ועדותו של השכן, יחד עם שיקולי כדאיות, חסכון בהוצאות ובסיכונים ובזמן שיפוטי יקר, הביא להגשת הבקשה לדחיית התביעה .ההוצאות הנטענות ע"י הנתבעת הינן מוגזמות ולא פרופורציונאליות. לא היה מקום להשקיע 2,263 ₪ בצילום חומק רפואי, כאשר מדובר בתביעה ללא נכות, גם הדרישה לתשלום 4,567 ₪ לחוקר הינה מוגזמת הואיל וב"כ הנתבעת הודיע כי אינו מתכוון להגיש את הדו"ח לבית המשפט. הנתבעת מבקשת הוצאות על הצד הגבוה ביותר, וככל שהוצאות אלו ייפסקו לה, זה יהווה תמריץ שלילי להגיע לפשרות.
לאחר שעיינתי שוב בכתבי הטענות, בתצהירים, בעדות התובע והשכן, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענותיהם של הצדדים אחד נגד השני, אני מחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות על סך של 5,000 ₪ ובמקביל אני פוטרת את התובע מתשלום מחצית אגרה שנייה, ולהלן אנמק:
המדובר בתביעה לפיצויים לפי חוק הפלת"ד , כאשר לטענת התובע מים ניתזו עליו כתוצאה מהתחממות הרדיאטור.
הנתבעת הכחישה את אירוע התואנה, טענה כי מדובר לכל היותר בתאונת עבודה, והיה על התובע לפנות למל"ל, ואף הזמינה חוקר שיחקור את אירוע התאונה ונסיבותיה.
ביום 30.11.10 התקיים דיון במעמד הצדדים, ועלתה אפשרות של בדיקת גרסת התובע במכון לפוליגרף, אך התובע הודיע בהמשך לבית המשפט כי אינו מסכים לבדיקה זו. לאור הודעה זו, הורה בית המשפט על הגשת תצהירי עדות ראשית. הגישה התובעת תצהיר עדות ראשית מטעם השכן מר יחיאל מזרחי, אשר לא ראה את התאונה עצמה . בדיון מיום 22/12/11 החל שלב שמיעת הראיות, ונשמעה עדות התובע ועדות מר יחיאל מזרחי והדיון נדחה להמשך שמיעת ראיות ליום 2/2/12 היום שבו הודיע התובע על בקשתו לדחיית התביעה.
לא מצאתי בסיס לדרישה לפטור התובע מהוצאות הנתבעת. ככלל, בעל דין זכאי כי ייפסקו הוצאות לטובתו במקרה ותביעה כנגדו נדחתה או נמחקה. פטור מתשלום הוצאות במקרה של דחיית התביעה יינתן רק כאשר אין הצדקה לזכות את הנתבעת בהוצאות בגין מחדליה או נסיבות העניין. במקרה דנן הנתבעת טענה לכל אורך הדרך כי יש בעיית אחריות גדולה, כי התאונה לא אירעה בדרך הנטענת ע"י התובע. אמנם טענות אלו לא זכו לבירור מלא עקב דחיית התביעה אולם ראיות התובע אשר הוגשו חלשות ביותר, נעדר מהן עדותה של אשתו וחסרות הוכחות לנסיבות אירוע התאונה, שכן עדותו של השכן לא יכלה לסייע בעניין זה.
גם ההתנהלות הדיונית של התובע ואי הסכמתו לבדיקת הפוליגרף, אשר הייתה יכולה, אולי, בנסיבותיו המיוחדות של תיק זה, לקדם את התיק, חייבה את הנתבעת להוציא הוצאות על שכר חוקר, ואף להתייצב לדיון בבית המשפט ארבע פעמים לדיונים לא עניינים.
יחד עם האמור, אין לפסוק לנתבעת את כל סכום ההוצאות המבוקש על ידה, וזאת בהתחשב במצבו הבריאותי וגילו המתקדם של התובע, ולכן אני מחייבת את התובע, כפי שקבעתי בהתחלת החלטתי, בהוצאות הנתבעת בסך 5,000 ₪.
מנגד, בית המשפט נותן משקל לחיסכון בזמן השיפוטי, ואף מעודד הצדדים לסיים מחלוקות מחוץ לבית המשפט, ולכן בקשתו של התובע לפטור אותו ממחצית אגרה שנייה, מתקבלת.
הסכום שנפסק לטובת הנתבעת, ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן הוא יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל .
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ב, 15 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|